Trouver une échelle d'évaluation clinique - Médecine Physique et de Réadaptation

< Retour

Thème de l'échelle : Epaule

Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH)

 

Télécharger / Imprimer :    PDF

 

Commentaire :

Le DASH est un auto-questionnaire développé en 1994 par des représentants de l'Institute for Work & Health (IWH) et de l'American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS) (compilation puis de sélection de questions parmi plus de 500 questionnaires). Il mesure le handicap physique et les symptômes pour tous les troubles des membres supérieurs dans une population hétérogène.

Ce questionnaire a été étudié dans la littérature chez des patients présentant des cervicalgies, du rhumatisme psoriasique, une PR, en post-opératoire : prothèse d'épaule pour omarthrose, canal carpien, transposition du nerf ulnaire pour syndrome du canal cubital, arthroplastie carpo-métacarpienne, chirurgie cervicale et également en post facture proximale de l'humérus, et fracture de Pouteau Colles.

Il comprend 30 questions. Parmi les 30 questions, 21 évaluent la difficulté à réaliser des activités précises de la vie quotidienne. Parmi ces 21 activités, huit sont bi-manuelles, cinq font intervenir uniquement la main dominante, et huit sont aussi bien réalisées par la main dominante que la main non dominante. Pour les neuf autres questions, trois concernent les relations sociales, et six concernent des symptômes particuliers : la douleur (trois questions), la force (une question), la mobilité (une question) et le sommeil (une question). En plus de ces 30 questions, il existe deux modules optionnels de quatre questions chacun, un sur le sport et la musique, un sur la capacité au travail.

Pour chaque question, le patient doit choisir une seule valeur entre 1 et 5 qui correspond à une incapacité croissante d'accomplir certaines activités au cours des sept derniers jours. Si le patient n’a pas eu l'occasion de pratiquer certaines de ces activités au cours des sept derniers jours, il doit entourer la réponse qui lui semble la plus exacte s'il avait dû effectuer cette tâche. La durée de remplissage du test est d'environ 15 minutes. Il ne nécessite ni matériel particuliers ni formation du personnel.

Le DASH mesure la capacité en fonction du résultat global. Par exemple, un droitier complètement immobilisé du côté droit, pourra répondre qu'il n'a « aucune difficulté pour tourner une clé dans une serrure » s'il est assez adroit pour se servir efficacement de sa main gauche.

L'utilisation d'une tierce personne est proscrite. En revanche, si le patient utilise une aide extérieure matérielle pour réaliser les taches proposées (orthèse par exemple) il doit répondre en fonction de sa capacité à effectuer ces taches avec l'aide de l’orthèse, en précisant la nature de l’aide utilisée. La capacité est évaluée en tant que résultat, sans tenir compte de la façon d'y arriver.

L'addition des valeurs choisies pour les 30 questions permet d'obtenir un score total qui va de 30 (aucune gêne fonctionnelle) à 150 (gêne maximum). Une règle de trois : score total (ST) -30 divisé par 1,2 permet ensuite de ramener le score à une échelle de 0 à 100, d'interprétation plus intuitive. S'il y a plus de quatre réponses manquantes, le questionnaire est interprétable.

A partir du questionnaire original, une version raccourcie, le QuickDASH a été développé en utilisant une approche de "concept-retention". Le QuickDASH contient 11 des 30 items du DASH initial. Une autre version raccourcie, la M2DASH (Manchester-modified) a été développée en utilisant des questions plus spécifiques du membre supérieur et inclut les questions 1-4, 6, 13-17, 21-23, et 26-30 du questionnaire initial.

Un problème avec le DASH est qu'il a été constaté une forte corrélation entre les niveaux de douleur, ce qui pourrait conduire à des scores élevés dans une population polytraumatisée. Aucune étude n'a évalué spécifiquement l'utilisation de la DASH dans cette population.

> Echelle libre de droit.

Fiabilité métrologique :

Critère

Fiabilité métrologique

Réf. version
française

Réf. version
anglaise

Validité
validity

Apparence
face validity

 

 

Contenu
content validity

[32] [33]

[1]

Contre critère
criterion validity

Validité concomitante
concurrent validity

 

[9] [22]

Validité prédictive
predictive validity

 

 

Construit
construct validity

Validité de convergence
convergent validity

[34]

[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [11] [12] [13] [14] [1

Validité de divergence
divergent validity

[34]

 

Validité discriminante
(sensitivité et spécificité)

[34]

 

Fidélité
reliability

Reproductibilité intra-juge

 

 

Reproductibilité inter-juge

 

 

Test-retest

[34]

[2] [4] [8] [11] [15] [16] [18] [21] [23] [25] [27

Cohérence interne
internal consistency (alpha)

[33]

[15] [16] [18]

Sensibilité au changement
responsiveness

[34]

[4] [7] [8] [16] [17] [20] [23] [25] [26]

Commentaire général sur la fiabilité :

La validité du DASH a été évaluée par rapport notamment au Modified American Shoulder and Elbow Surgeons (M-ASES) [2], au Shoulder Pain and Disability Index (SPADI) [4]. Le DASH est bien corrélé avec la plupart des items du SF-36 [5] [9] et SF-12 [17]. Il est également hautement corrélé au Neck Disability Index (NDI) [22] [27], et moyennement au Cervical Spine Outcome Questionnaire (CSOQ) et au VAS-pain [22].

Sa fidélité est élevée [2] [4] [15] [23] [27], sa sensibilité au changement bonne [4] [17] et sa cohérence interne forte [15].

C'est un instrument valide pour évaluer la fonction du membre supérieur et l'activité inflammatoire de la maladie chez les patients atteints de rhumatisme psoriasique [3].
C'est également un instrument valide, fidèle et utilisable pour les patients présentant une fracture de Pouteau Colles [6], avec notamment une corrélation des scores du DASH avec le ROM (range of motion).
Il peut être recommandé comme un instrument pour un suivi clinique de routine pour les patients PR [15] en post-opératoire d'une chirurgie de la main [13].

Le DASH peut montrer l'efficacité du traitement après la chirurgie pour conflit sous-acromial et du syndrome du canal carpien [7], de façon comparable au Boston Questionnaire [8]. Cependant le carpal tunnel syndrome questionnaire (CTQ) [31] et le BQ sont plus sensibles au changement que le DASH et le M2DASH [25]. Concernant le syndrome du canal cubital, le DASH est une mesure valide et modérément sensible au changement après un suivi de 3 mois post-opératoire [26].

Il peut être utilisé chez des patients ayant des cervicalgies en plus de douleurs dans les MS, mais il n'est pas recommandé de l'utiliser dans le cas de cervicalgies isolées [17].

Il peut détecter et différencier des changements (faibles et importants) dans le handicap au cours du temps après une chirurgie chez des patients ayant des troubles musculo-squelettiques des membres supérieurs. Une différence de 10 points dans le score moyen peut être considérée comme la valeur du changement important minimum. [7]

La QuickDASH peut être utilisée à la place du DASH avec la même précision dans l'évaluation des troubles des membres supérieurs (qualités psychométriques similaires) [11], et notamment dans le cas de cervicalgies associées [22]. Egalement les corrélations entre le M2DASH et le DASH sont hautement significatives [14].
Il manque cependant des données concernant la sensibilité au changement du DASH dans les cervicalgies [27] avant de pouvoir utiliser ce questionnaire en pratique clinique.
Une QuickDASH-9 a été proposée, car contrairement au QuickDASH, elle présentait une structure unidimensionnelle [16].

Deux revues de la littérature [10] [19] autour du DASH ont été réalisée. On retrouve notamment que les qualités psychométriques de 3 échelles sont acceptables (ASES, DASH, and SPADI).

C'est un instrument fiable et valide pour mesurer l'incapacité fonctionnelle et étudier les facteurs de risque ergonomiques chez les travailleurs du textile avec des plaintes liées à des douleurs des MS [18].

Le DASH a également été étudié chez des athlètes sains [21] [22]. Il existait une différence significative entre leurs scores et ceux de la population générale. Cependant sa validité chez ces athlètes était limitée et les différences avec la population pouvant être minimisées par un ceiling effect important [22].

Pour les validations en langues française et espagnole, cinq étapes ont été nécessaires : traduction en français/espagnol, synthèse des traductions, traduction inverse en anglaise, révision par un comité d'experts, et test de la version pré-finale.
Les versions traduites présentaient toutes les qualités psychométriques pour valider son utilisation en pratique clinique ou dans les études [28] [29] [30] [31] [32] [33].
Une version française du QuickDASH a également été validée et la forte corrélation du QuickDASH avec le DASH complet suggère que cette dernière pourrait être préférée car elle est plus facile à utiliser [34].

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d'utiliser : contact@scale-library.com

Plus d'informations :

Pour plus de précisions sur l'échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici, merci de contacter Dr Thibaud HONORE : honore.thibaud@gmail.com

Bibliographie :

Références inaugurales :

[1] Hudak, P. L., P. C. Amadio, et al. (1996). "Development of an upper extremity outcome measure: the DASH (disabilities of the arm, shoulder and hand) [corrected]. The Upper Extremity Collaborative Group (UECG)." Am J Ind Med 29(6): 602-608.

Références métrologiques version française :

[32] Dubert, T., P. Voche, et al. (2001). "[The DASH questionnaire. French translation of a trans-cultural adaptation]." Chir Main 20(4): 294-302.

[33] Durand, M. J., B. Vachon, et al. (2005). "The cross-cultural adaptation of the DASH questionnaire in Canadian French." J Hand Ther 18(1): 34-39.

[34] Fayad, F., M. M. Lefevre-Colau, et al. (2009). "Reliability, validity and responsiveness of the French version of the questionnaire Quick Disability of the Arm, Shoulder and Hand in shoulder disorders." Man Ther 14(2): 206-212.

Références métrologiques version anglaise :

Turchin, D. C., D. E. Beaton, et al. (1998). "Validity of observer-based aggregate scoring systems as descriptors of elbow pain, function, and disability." J Bone Joint Surg Am 80(2): 154-162.

[3] Navsarikar, A., D. D. Gladman, et al. (1999). "Validity assessment of the disabilities of arm, shoulder, and hand questionnaire (DASH) for patients with psoriatic arthritis." J Rheumatol 26(10): 2191-2194.

[4] Beaton, D. E., J. N. Katz, et al. (2001). "Measuring the whole or the parts? Validity, reliability, and responsiveness of the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand outcome measure in different regions of the upper extremity." J Hand Ther 14(2): 128-146.

[5] SooHoo, N. F., A. P. McDonald, et al. (2002). "Evaluation of the construct validity of the DASH questionnaire by correlation to the SF-36." J Hand Surg Am 27(3): 537-541.

[6] Westphal, T., S. Piatek, et al. (2002). "[Reliability and validity of the upper limb DASH questionnaire in patients with distal radius fractures]." Z Orthop Ihre Grenzgeb 140(4): 447-451.

[7] Gummesson, C., I. Atroshi, et al. (2003). "The disabilities of the arm, shoulder and hand (DASH) outcome questionnaire: longitudinal construct validity and measuring self-rated health change after surgery." BMC Musculoskelet Disord 4(11): 16.

[8] Greenslade, J. R., R. L. Mehta, et al. (2004). "Dash and Boston questionnaire assessment of carpal tunnel syndrome outcome: what is the responsiveness of an outcome questionnaire?" J Hand Surg Br 29(2): 159-164.

[9] Angst, F., M. John, et al. (2005). "Comprehensive assessment of clinical outcome and quality of life after total elbow arthroplasty." Arthritis Rheum 53(1): 73-82.

[10] Dowrick, A. S., B. J. Gabbe, et al. (2005). "Outcome instruments for the assessment of the upper extremity following trauma: a review." Injury 36(4): 468-476.

[11] Gummesson, C., M. M. Ward, et al. (2006). "The shortened disabilities of the arm, shoulder and hand questionnaire (QuickDASH): validity and reliability based on responses within the full-length DASH." BMC Musculoskelet Disord 7: 44.

. . . . . . . . . . . . . . . . .     Copyright © 2012 Cytisco - Agence web. All rights reserved     . . . . . . . . . . . . . . . . .